O processo triplo entre NIRVANA, MARC JACOBS e o designer gráfico de logotipo clássico do NIRVANA está chegando ao fim.

Tudo começou em 2018 quando uma estilista Marc Jacobs apresentou sua coleção Bootleg Redux Grunge. A coleção apresenta uma camisa Heaven ao lado de um rosto sorridente com letras M e J, que a maioria dos fãs de música rapidamente reconheceu como estranhamente semelhante. Nirvana uma camisa que todo mundo tem.

Conforme Fio alto, Nirvana O caso Marc Jacobs naquele mesmo ano, dizendo que as semelhanças eram mais intencionais e que era uma tentativa de “reunir toda a coleção ‘Bootleg Redux Grunge'” Nirvanaum dos fundadores do gênero musical ‘grunge’, para tornar ainda mais autêntica a associação do ‘grunge’ com o grupo.” Foi uma aparência muito ruim. Jacó considerando que a linha tinha “Grunge” no nome e todo o design foi refeito Nirvana – não é uma imitação astuta.

Jacó Em 2019, as alegações de que o criador do logotipo era desconhecido foram refutadas e que Nirvana não consegui me inscrever Kurt Cobain ele fez isso. Parte de Jacó‘ a resposta diz: “…a ausência de qualquer pessoa viva que tenha conhecimento em primeira mão da criação da obra supostamente protegida por direitos autorais, combinada com muitas outras deficiências no registro básico 166 Nirvanauma reclamação por violação, é a base de uma reclamação que é protegida.”

Então tudo virou de cabeça para baixo quando o ex-diretor artístico da gravadora Nirvana Robert FischerChegou. Pescador entrou com uma ação no início de 2024, alegando Nirvana usando seu logotipo sem lhe dar royalties. “Já se passaram 30 anos, Nirvana obteve um grande lucro do sr. Pescadorobras vendendo uma grande variedade de produtos”, escreveu ele Pescadoradvogados para seus processos. “Com a ajuda de uma equipe de advogados e gestores, o Nirvana conseguiu fazer isso sem compensação ao Sr. Pescador falsificando identidade e identidade.”

Agora Nirvana, Marc Jacobsde novo Pescador todos concordaram por unanimidade com a recomendação do árbitro do Juiz Magistrado Steve Kim. A proposta de um mediador é uma proposta financeira de terceiros que todas as partes devem considerar. Lei Zelle explica melhor, diz: “A proposta de um árbitro é geralmente um número de ‘pegar ou largar’ proposto pelo árbitro, geralmente por escrito.

“Cada parte normalmente terá um certo tempo para aceitar ou rejeitar a proposta. Às vezes, a proposta do árbitro é dada no final do dia. Às vezes, o árbitro prorrogará a proposta do árbitro um ou dois dias após a mediação. O a proposta do árbitro geralmente é um número que não favorece a parte preferida (e o árbitro o ajusta de acordo).

Nenhum dos advogados das três partes comentou a proposta.